人因器物而生發(fā)的無盡欲望與痛苦，是當(dāng)代作家念茲在茲的一個創(chuàng)作主題。徐風(fēng)的長篇小說《包漿》通過器物敘事，彰顯出對人的深切關(guān)懷。該作穿插八把紫砂壺的故事，講述了葛氏四代同堂的紫砂家族因壺而興衰的發(fā)跡史、收藏史、傳承史?！鞍鼭{，就是人和器物結(jié)下的緣分。過日子的誠意，留在物件上，才是包漿。那種光亮，是人的精氣神啊?！保?）物微意不淺，不同器型的紫砂壺與其包漿，如同浩瀚乾坤中的鏡子，無聲闡釋著詩性江南，默然解密世道人心。小說以“器物敘事”的視域，探討主體如何陷入物欲的困境，并反照反觀，明示出路，解答主體塑造的路徑與功能問題，旨在打開主客體關(guān)系的離散之門，走進“器與人互為主體”的世界。小說從葛氏四代人易壺—藏壺—傳壺—捐壺的代際變遷中，折射了主體物欲的異化—祛魅—消散形態(tài)。伴隨著物欲的“離場”，器物敘事開啟了主體塑造之路。作者以夫妻、父子、翁婿、師徒四種關(guān)系對比構(gòu)設(shè)主體，又在文本結(jié)構(gòu)中顯性介入多體裁鑲嵌，輔以擬人、象征、隱喻等敘述修辭，生動映現(xiàn)了人物鏡像，催生了主體塑造的顯著效能。從“人為物役”到“物為人役”，作品凸顯了主體征服物欲的成功實踐，并漸次完善了主體人格，促進了道德理性的現(xiàn)實構(gòu)建，彰顯了“詩性正義”，在器物與人的相互映照中實現(xiàn)了個人私德、社會公德的哲學(xué)思辨和內(nèi)在統(tǒng)一。

一、主體物欲形態(tài)呈現(xiàn)：異化—祛魅—消散

小說圍繞紫砂壺展開器物敘事，使主體物欲得以生動表達，實然再現(xiàn)了主體日常生活，彰顯了其物欲追求。在社會經(jīng)濟活動基礎(chǔ)上形成的物欲世態(tài)，被詩情化地置換到小說文本后，便自動生成嚴謹又有趣的敘述邏輯與構(gòu)架。小說器物敘事形態(tài)是物欲表征的“顯示器”。

（一）主體物欲的異化形態(tài)

主體滿足生存需求后，興盛的物欲聯(lián)袂而行。裘至修和欽子厚總結(jié)了眾人對紫砂壺癡迷的原因——精神依靠和情感依賴：“一把茶壺，在沒有成為商品或禮物之前，它就是一個飲水的器物。人喜歡壺，時間久了，就把壺當(dāng)成了另一個自己。同時，也給壺帶來了麻煩，讓它變成了一個高貴的囚徒。反過來，壺對人也厲害，它給人帶來的福報越大，附加的危險系數(shù)也越大。有的人，為了一把壺，不惜鋌而走險、拋家舍命。紫砂江湖那么大，核心只有兩個字：名利?！保?）物欲的興盛最終呈現(xiàn)為異化形態(tài)，集中表現(xiàn)為眾人對紫砂壺的過度收藏，其病態(tài)癥狀表現(xiàn)不一，但以葛氏四輩人最為典型。紫砂古壺本身的物性無形中反映了葛家四輩人對“物”與“靈”的追求。葛龍章是葛氏第一代紫砂收藏家，因拾金不昧而聲名鵲起，開始藏壺開店。妻子姚招娣的精工尿壺又壯大了葛氏的產(chǎn)業(yè)，蘆家的宮燈提梁壺，是她紀念先祖趙元祥的載體，也成為其未完成的紫砂遺憾。葛龍章為了滿足妻子，不惜花費高昂代價與利息，甚至出讓品勝窯的股份給蘆鴻濟。姚招娣臨死前緊抱丈夫高價租來的宮燈提梁壺，眉眼舒展。顯然，葛龍章夫婦將器物神圣化了，他們對紫砂壺的膜拜等同于對祖先的祭奠，背后隱藏的物欲呈現(xiàn)病態(tài)特征。

愛壺如命的葛仁留是第二代紫砂收藏家，他迥異于父親，已經(jīng)從賣壺變?yōu)椴貕?，將家中房產(chǎn)和地租全部變現(xiàn)為壺卻不售賣。他對紫砂壺的收藏欲以近乎成癮的形式外顯，實質(zhì)隱喻了物欲焦慮。第三代收藏家葛家印，曾是紫砂工藝廠的質(zhì)檢員，不僅藏壺還專攻鑒壺。葛家印一生藏壺數(shù)量可觀，他對古壺的買賣交易，顯現(xiàn)了消費社會中物欲的病態(tài)化表征。家傳壺加葛家印的藏壺，以不可估量的增長之勢占據(jù)著古南街老宅閣樓和南山塢的房子空間?！叭瞬粩嗟亟o壺加碼，過給它人性，壺就‘變態(tài)’了，它慢慢就變成了傷人的利器?！保?）他甚至十次賣血湊錢買回齙瓜壺，器物已然改寫其存在方式，隨之延伸的還有葛氏三代人對家傳古壺永久留存的期許。人與器物的耳鬢廝磨，物欲不免侵蝕、吞噬人性的美好，進而使得主體呈現(xiàn)“人為物役”“人為物噬”的異化姿態(tài)。然而，小說最引人注目的還有物欲觀念的位移和轉(zhuǎn)向，即主體過剩的欲望一旦達至臨界點時，也會因祛魅而漸趨“陷落”。

（二）主體物欲的祛魅形態(tài)

“物欲祛魅”是指人對物欲有了理性認知，不再膜拜器物的神圣價值。主體異化的物欲會隨親屬死亡、罹患疾病等生活變故而發(fā)生變化。潘阿明向葉朝貴借了100萬元炒基金，血本無歸后，對方逼他以齙瓜壺抵債。欽子厚同意潘阿明索要古壺的請求后不久，兒子因酒駕去世，潘阿明隨之精神失常，療養(yǎng)康復(fù)后，他成為家境殷實的茶農(nóng)。潘阿明過剩的物欲因兒子早喪、自身罹患精神疾病而漸趨減弱。他將物欲控制在合理的閾限，勤懇踏實生活，可謂主體對物欲祛魅的表征之一。主體的隱憂和愧疚心理也是物欲祛魅的必要因子。物的豐盈為人帶來利好的同時，也會滋生煩惱。如何傳承岳父視如珍寶的茶壺，使欽子厚陷入了孤獨與迷茫。同時，愧疚感也會改變主體的物欲。葛家印去世時，只有25萬存款、一個內(nèi)裝2本筆記本及一組密碼的保險箱。欽子厚夫婦在南山塢按圖索驥卻一無所獲時，觸景生情，心底升騰起愧疚：“突然覺得，這些天我們把注意力集中在尋找保險箱上有點荒唐，有點對不住老爺子……那天，少求在屋子里轉(zhuǎn)了一圈之后，精神仿佛受到了重創(chuàng)?！保?）欽子厚愧疚于自己抓錯了重點，原本應(yīng)關(guān)注岳父標記了各類茶壺秘密的筆記本，而他們卻只顧“搜寶”。葛少求愧疚于父親為了她而犧牲了自己的幸福，父親獨自肩負藏壺傳壺使命，不舍得女兒為此操心憂思。隱憂不安和愧疚感逐漸消解了欽子厚夫婦的物欲，為他們做出捐壺決定預(yù)設(shè)了前提。至此，物欲呈現(xiàn)了暫時的“頹唐”和式微。

（三）主體物欲的消散形態(tài)

紫砂收藏家第四代是葛少求夫婦。欽子厚接受岳父臨終之托，辭去省城公職，努力經(jīng)營“聊壺茶坊”，終成鑒壺專家。最后，夫妻一致決定捐送出140把家傳名壺。如果說葛氏前三代人對古壺的占有是物控癥，那么到了第四代，顯然已表征為物欲癥。“物欲癥是一種人對物的病態(tài)欲望的表征，物控癥則是一種物對人的占有本能的操控。主體匱乏的存在狀態(tài)所導(dǎo)致的物欲延宕乃至焦慮，成為人們患上物欲癥的根本原因，……而人的占有本能被操控，物對主體占有的零距離剝奪，成為物控癥產(chǎn)生的根本原因。物欲是主體的狀態(tài)，物控是客體的狀態(tài)或主體客體化的狀態(tài)。”（5）易壺—藏壺—傳壺—捐壺的背后，看似是葛氏家族的故事，其本質(zhì)卻是物與人的關(guān)系圖鑒，更是主體構(gòu)建的家族變遷史。葛少求夫婦由私心的“藏”轉(zhuǎn)為公心的“捐”，真正實現(xiàn)了從物控癥到物欲癥的轉(zhuǎn)變，進而實現(xiàn)了主體物欲祛魅后的消退。

徐風(fēng)以紫砂壺器為巧思，使承載“道”的古壺在小說22個章節(jié)中錯落有致地排列，并將名壺攜帶的故事娓娓道來，凸顯了主體欲望形態(tài)變遷。他以嚴肅冷峻的目光關(guān)注著物質(zhì)社會中因貪戀物欲而導(dǎo)致價值觀的迷惘失落，他以文字對抗物化的侵入與主體異化狀態(tài)，旨在道器相載中重拾傳統(tǒng)價值觀，弘道養(yǎng)正，使主體突出物欲包裹的重圍，回歸自在自為的世界。藏壺的“物欲”轉(zhuǎn)為捐壺的“自控”，彰顯了主體在器物與人相互成全中的豁然開朗和生命的閃亮“包漿”。物欲以蓬勃之勢“出場”，經(jīng)歷頹然“式微”后，黯然“落幕”，既是人性覺醒的應(yīng)然，又是器物對主體的塑造使然。多態(tài)異質(zhì)的建構(gòu)路徑，再次彰顯了器物的在場和主體精神生活的詩性建構(gòu)。

二、器物敘事塑造主體的路徑

器物是人感知世界的中介。徐風(fēng)曾談道：“我想通過紫砂壺來寫中國人的器物觀，寫人和器物的關(guān)系：人如何創(chuàng)造器物，又在器物上丟失了自己，最后在器物上找回自己；也想寫人創(chuàng)造器，器又度人，人和器的相互成全。”（6）小說人物形象的塑造需要器物，反之，“物也能作為一個‘施動者’，發(fā)揮其施事功能，從而不再處于人為主體、物為客體的傳統(tǒng)關(guān)系模式中，具有主體性的物從被動地位走向主動地位，并對人實施影響，呈現(xiàn)出活力”（7）。徐風(fēng)善于以細膩的文字寫古壺的器型，并從其器身的方圓來暗喻生命的形態(tài)與氣度?！靶祜L(fēng)論壺，當(dāng)然也常著眼于方圓，卻又常把壺之方圓與制壺者人格、氣度聯(lián)系起來，常常從壺之方圓談到制壺者立身處世之方式，這就把論壺與鑒人融合在了一起?！保?）主體關(guān)系的對比構(gòu)設(shè)，體裁鑲嵌的顯性介入和擬人、象征、隱喻敘述修辭的聯(lián)用，成為器物敘事對主體塑造的路徑。

（一）主體關(guān)系的對比構(gòu)設(shè)

“人和世界的關(guān)系，大都是由器物來維系的?！保?）壺及其包漿，是溝通人際的物質(zhì)媒介和情感符號，在親緣與非血緣的差序格局中觀照著夫妻、父子翁婿、師徒等人際關(guān)系，并在揚優(yōu)補缺、對照映襯和失序重構(gòu)中優(yōu)化主體性格。

互補型夫妻在雙向賦能中揚優(yōu)補缺?；パa型夫妻通過雙方性格的磨合影響，不斷為主體建構(gòu)雙向賦能。欽子厚、葛少求夫妻性格互補，對比鮮明，器物對其塑造主要體現(xiàn)于其對待禮物的態(tài)度。欽子厚為人淡泊，疏于人情往來；葛少求人情練達，善于根據(jù)對方喜好送上適宜之禮。欽子厚準備登門請裘老師鑒定孟臣壺時，妻子幫其備好白茶、本地名酒“白福珍”、桃酥等伴手禮；拜訪陳藥師前，妻子結(jié)合陳藥師曾在南山塢義診的經(jīng)歷，幫丈夫準備了百合、筍干等山貨作為禮物。妻子經(jīng)年累月的影響，使欽子厚不僅成為紫砂收藏界名人，還最終贖回手鐲并作為禮物贈她，這正是器物建構(gòu)主體的效能呈現(xiàn)。

父子翁婿在對稱關(guān)系中自洽互佑。覃國祿偷走父親覃順生的希伯壺抵押炒股后，其父含恨而死。他愧疚于心，本以為找回齙瓜壺就可獲諒解，卻是徒勞。他意識到，是冒小成的高仿齙瓜壺改變了他的心境。冒小成的故事啟發(fā)他重新認識自我并調(diào)整了對亡父的愧疚心理，以器物的獲得感與自洽護佑了內(nèi)心秩序。葛家印與欽子厚在經(jīng)營“聊壺茶坊”時發(fā)生矛盾。岳父臨終前委以傳壺重托，欽子厚重諾踐行，二者關(guān)系暗含“善翁教婿—翁婿交惡—翁婿互佑”情感線。岳父舍小家而愛壺，女婿愛小家而棄壺，領(lǐng)悟了“捐”才是最好的“傳”。不同的愧疚之情，使覃國祿和欽子厚不斷優(yōu)化性格，實現(xiàn)了自洽互佑。

小說中，師徒關(guān)系在二元互動的差序氛圍中動態(tài)重構(gòu)。古希伯和冒小成是師徒，德才老成是前者為師之范，但后者追求速成，因理念不同而另立門戶，制作希伯壺贗品交易，違背了尊師之道。古希伯知曉后并未動怒，依然欣賞其潛力，希望他回歸師門，但冒小成拒絕了。冒小成始終在“地下”交易齙瓜壺，未能以真面目示人，失去了真我；當(dāng)師父病危，他欲探望卻為時已晚，形成了二者的時空錯位。冒小成最終接受了裘至修的建議并低調(diào)“出山”，其主體人格在齙瓜壺敘事中得以順利建構(gòu)。崔蘊嫻與其表侄媳也是師徒關(guān)系，前者因拒收后者為徒而招致對方怨恨。崔蘊嫻得知表侄夫婦用自制壺調(diào)包了松鼠葡萄壺后，原計劃讓表侄登門道歉交壺以修正當(dāng)年的錯誤，并舉辦隆重儀式正式收表侄媳為徒。但當(dāng)她看到葛少求所贈禮物是自己15歲時的處女作紫砂水盂時，鋒芒銳減。崔蘊嫻見水盂憶往昔，及時修正態(tài)度并決定將真壺放在“聊壺茶坊”，讓張?zhí)庨L去取，假壺還給表侄媳；臨終前也收了表侄媳為徒。顯然，紫砂水盂建構(gòu)了崔蘊嫻的主體性。古希伯和崔蘊嫻與其徒弟都在時空錯位中生發(fā)了對峙沖突，呈現(xiàn)了失序和疏離，又在器物影響下釋懷重建，留存了師承徒義。

（二）體裁鑲嵌的顯性介入

巴赫金認為，“小說引進和組織雜語的一個最基本最重要的形式——鑲嵌體裁”，“長篇小說允許插進來各種不同的體裁，無論是文學(xué)體裁（插入的故事、抒情劇、長詩、短戲等），還是非文學(xué)體裁（日常生活體裁、演說、科學(xué)體裁、宗教體裁等等）”（10）。《包漿》運用了文學(xué)與非文學(xué)體裁鑲嵌，既讓不同文體在文本中自由穿梭，又推進了敘事節(jié)奏，建構(gòu)了主體人格。文學(xué)體裁鑲嵌是器物敘事的亮點。詩歌鑲嵌入小說有利于狀物明理。孟臣對壺的持有者分別是高振鶴和欽子厚，其壺身篆刻是陸游《臨安春雨初霽》的兩句詩：“小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花”，可謂是壺主最終歸宿的寫照。高振鶴由追逐名利到收斂心氣，安心養(yǎng)老；欽子厚從懶散淡然變虛心勤學(xué)，終成鑒壺專家。詩歌體裁鑲嵌也預(yù)示著截然不同的人生態(tài)度各有優(yōu)缺，兩者互相中和補益，并不斷內(nèi)視修正，方能行穩(wěn)致遠。

小說中的非文學(xué)體裁鑲嵌主要有借據(jù)、日記、書信、證書證詞、順口溜、兒歌等，它們都直接或間接地完成了對主體的塑造。“借據(jù)”以其特定的客觀事實，以及對雙方權(quán)益和義務(wù)的明確規(guī)約，將葛蘆兩家的往事鉤沉。作為敘事線索，它鋪墊了小說情節(jié)，凸顯了欽子厚敏感易怒的一面。蘆小堂用祖輩之間的借據(jù)和言語攻擊，逼使欽子厚打了他一耳光，也彰顯了他愛惹是生非的性格。葛少求夫婦以8萬元安撫傷者，使蘆小堂免受牢獄之災(zāi)的善舉，間接改變了他的“好勇愛斗”，他自此反省并成為見義勇為的好人。欽子厚在“耳光事件”后也越發(fā)隱忍寬容?！白C書、證詞”凸顯主體人格。欽子厚明知齙瓜壺為高仿卻受邀寫偽證書，他寫道：“我起先只是一個旁觀者，知道它一直在我們家，是我岳父視如手足的收藏品。后來，岳父亡故，我成了一個暫時的保管者。至于它身上有多少故事，孰真孰假，與我無關(guān)，也無權(quán)置喙?！保?1）模棱兩可的證詞使他守住了初心與正義。竹段壺的故事，正是鄭天竹的證詞：“一九六八年夏天，葛家印為了給犯了錯誤的裘至修說情，曾經(jīng)給我送過一把楊鳳年的竹段壺。此事與裘至修本人沒有任何關(guān)系”（12），才力證了裘至修的清白，見證了兩位朋友的知音情誼?！皶?、日記”鑲嵌突出主體對故事的親歷性。葛少求夫婦找到雙蝶壺后看到了葉云芝的絕筆信，寥寥數(shù)語便體現(xiàn)其高尚。葉云芝不計得失愛著葛家印，卻沒等來一紙婚約。為了踐諾江靈鳳，她并未將壺交給葛家印，而是托付了收信人。她勸諫收信人或捐壺或留作自用，不能將壺交易，字里行間全然不計金錢得失。欽子厚自述：“改變我的收藏觀的，應(yīng)該是葉云芝藏在雙蝶壺里的那封信?！保?3）欽子厚改掉散漫習(xí)慣后，日記鑲嵌以其逼真的文體風(fēng)格，記載了他鑒壺的過程和心性的變化。

（三）多種修辭的聯(lián)動形塑

作者在敘事中聯(lián)動使用各類修辭，將物詩化為思鄉(xiāng)寄托、饋贈之禮和靜謐景觀，塑造了鮮明的人物群像，使得文風(fēng)生動活潑。擬人修辭使器物意象具體可感。欽子厚拒絕了岳父提出的拜師學(xué)藝要求，便想回家，系列物象釋放了強大誘惑力：“梅花山的路，雞鳴寺的鐘，莫愁湖的樹蔭，夫子廟的鴨血粉絲湯，秦淮河的槳聲燈影，都跑出來拽我的衣衫?！保?4）擬人修辭將欽子厚逃避的心理具象化。葛少求夫婦發(fā)現(xiàn)雙蝶壺時，“山林靜默。風(fēng)，也屏住了呼吸”（15），凸顯了該情境對主體產(chǎn)生的驚詫之感，讓讀者對葉云芝的故事又激起一層期待，為探索雙蝶壺故事埋下伏筆。象征手法凸顯主體群像。雙蝶壺的故事是花器制壺大師江靈鳳和葉云芝愛情殘缺的寫照。前者被男性欺騙辜負，婚戀不幸；后者愛而不得卻毫不怨悔。雙蝶雙飛是比翼鳥、連理枝的連類比喻，象征著心心相印的完美愛情，承載著主體對美好姻緣的愿景與期盼。江靈鳳贈葉云芝雙蝶壺卻沒等來她的婚禮，欽子厚夫婦發(fā)掘雙蝶壺，使之重見天日，象征和反諷意味深遠，凸顯了情節(jié)突轉(zhuǎn)的張力。葛家印為救好友裘至修，贈竹段壺給鄭天竹，救出好友后卻終生緘默，象征其心性如竹。裘至修守誠求真，被誣告也不改風(fēng)骨，象征其竹段之節(jié)。隱喻修辭旨在人與物互喻，不斷強化器物載道的內(nèi)涵。葉云芝有情有義，一身傲骨令人欽佩。為了幫表侄潘阿明，她將5畝茶園轉(zhuǎn)讓給欽子厚夫婦以交換齙瓜壺。梅占茶是她培育的新品種，對高山環(huán)境適應(yīng)性很強，色澤翠綠，口味看似平淡，但有蘭花香氣回甘。作者之所以強調(diào)梅占茶的異秉之質(zhì)，意在揭示葉云芝與梅占茶在精神上的共振關(guān)系，主要目的還是以物喻人。

小說通過器物的施動影響，從人物塑造、結(jié)構(gòu)技巧、修辭手段三個層面發(fā)力，使得主體不斷修正?！爸黧w性對自我的理想性設(shè)計，要求個人超越于世俗性的準則之上，在對社會的突破乃至改造中，完善地發(fā)展自我，然而個人實存的此在需要，又時時要求自我的退席而服膺于整個的世俗性存在準則?！保?6）主體建構(gòu)意味著原有自我的突破，原秉持的價值形態(tài)日漸分離，這種離散指向其原有意義世界的陷落，器物敘事使其新的情感選擇和價值判斷效能不斷生成。

三、器物敘事對主體塑造的功能

器物敘事對主體塑造的功效可具象化為：人在欲望的洗禮中實現(xiàn)了精神的“還鄉(xiāng)”。作家對物欲征候的書寫，更是俯身小說的攬鏡自照，借器物鏡像進行精神內(nèi)視，不斷修正主體，從而以物控癥“脫敏式”的現(xiàn)代治療，開啟反思式介入。

（一）征服物欲的成功實踐

“物欲癥是一種傳染性極強的社會病，由于人們不斷渴望占有更多物質(zhì)，從而導(dǎo)致心理負擔(dān)過大、個人債務(wù)沉重，并引發(fā)強烈的焦慮感。它還會對社會資源造成極大浪費。”（17）小說中，物欲癥是無數(shù)藏家為古壺前赴后繼的根源。在人性與物欲的博弈中，作者表現(xiàn)了鮮明的價值判斷與傾向：批評物欲癥的消極影響，捍衛(wèi)人性精神的高貴。這主要表現(xiàn)在：

第一，揭示物欲崇拜者和物欲“脫敏”者的劇烈沖突，并使得物欲“脫敏”者取得勝利。徐風(fēng)將主體欲望逼真再現(xiàn)，寫出了真實的人。裘至修鑒壺卻不藏壺，在金錢誘惑下，他風(fēng)骨永存，實為物欲“脫敏”者。丁如柏購置贗品壺被裘至修拆穿，他利用竹段壺誣告裘至修行賄，真相大白后，裘至修取得勝利。

第二，正面謳歌人性質(zhì)樸的美好，反面映襯物欲崇拜的卑下。葉云芝生活雖儉樸艱苦，但精神卻豐富充實?！八依?，除了最簡單的鍋碗瓢盆，一張飯桌，兩把竹椅，一張床，一臺舊電視機，一個竹制的書櫥，別無長物?！保?8）她在絕筆信中囑咐道：“最金貴的茶壺，也是身外之物，金錢有時也會給人帶來禍害?！保?9）高小臻與之形成對比，她認為：“拿什么來證明你獲得成功，最后還不就是錢嗎？”（20）對待金錢和物欲的不同態(tài)度，形成了她們?nèi)诵缘咨牟煌P(guān)鍵詞，“舍棄”和“攫取”對應(yīng)她們一生的名利觀，主體人格的高尚卑劣隱含作者的人生理念。

第三，隱含真實作者的價值判斷于人性與物欲對抗的各種敘述中。作者批判人的物化，高揚主體理性，但并非完全摒棄物?！拔谋局心軌蛑苯语@示作家道德在場和倫理立場的內(nèi)容主要是敘述人語言，敘述人語言可以通過直接的評論、間接的語言風(fēng)格和情境氛圍的營造等方式來實現(xiàn)道德在場?！保?1）敘事者先以陳藥師的論述表明壺與人的關(guān)系，“在我看來，哪怕是最卑賤的生命，也比最金貴的壺重要。更何況，生命都是平等的”（22），激烈地表達了主體優(yōu)先于客體的傾向；又借高振鶴之口指出，“人只是暫時保管器物”；還以郭蘭君所言“錢多生災(zāi)，夠用就好”加強論證，本質(zhì)是“君子愛財，取之有度”的中庸原則的外顯，道德勸勉意圖直白淺切。紫砂博物館開辟專館對葛家印138把藏壺進行陳列，亦折射出器物正向的價值光芒。

（二）主體人格的漸次完善

中國傳統(tǒng)文化中的儒、釋、道思想為主體人格的完善向度樹立了指南。器物敘事完善了主體的自我人格、社會人格、生態(tài)人格。在個體與自我的關(guān)系中，器物敘事健全了抱樸含真、守中致和的主體人格。高振鶴和欽子厚持有孟臣對壺，最終也在自己的性格閾限中不斷矯正。工作狂魔高振鶴聽勸放下物欲執(zhí)念，回古南街安享晚年。自詡懶散且耽于理想的欽子厚，摒棄了文人習(xí)氣，開始腳踏實地地生活，鑒壺本領(lǐng)爐火純青。這兩個人物設(shè)定，啟發(fā)人們在對待物欲時，既要避免庸碌無為、自由散漫的消極低欲，又要杜絕過強的物欲，并避免沉淪。在“物質(zhì)自我”層面，應(yīng)保持初心，踏實奮斗，追求“真善美”的崇高品行，漸進式實現(xiàn)主體自我人格的完善。

在自我與他人、社會的關(guān)系中，器物敘事塑造了現(xiàn)代主體團結(jié)互助、大公無私的社會人格。欽子厚以外鄉(xiāng)人的視角，論述了古南街親厚互幫的良好鄉(xiāng)風(fēng)。葛家印用竹段壺救下裘至修卻秘而不宣，用大度與包容，成全了制壺大師崔蘊嫻和鑒壺大師裘至修。蘆小堂被欽子厚打耳光后，葛家印公私分明，要求女婿道歉并給予賠償。蘆小堂打傷保安，與他有過摩擦的欽子厚卻仗義相幫。欽子厚認為名壺只有被使用和欣賞，帶給社會大眾知識陶冶公眾情趣，才是最好的傳承，最終與妻子做出捐壺的決定，完善了社會人格。

在人與自然的關(guān)系中，器物敘事建構(gòu)了主體自然和諧、民胞物與的生態(tài)人格。作者對葛少求夫婦在茶園采茶進行了遠景、近景的交叉敘寫。開闊的茶園，松軟溫潤的泥土，沐浴著陽光和雨露，葉芽尖滾動晨間的露珠，三五新舊好友束上竹簍一起采茶，歡聲笑語，宛如色彩斑斕的風(fēng)景畫。物象書寫彰顯了“物我一體”的人文關(guān)懷。采茶活動輕松將人與自然的對立關(guān)系詩性消融，采茶疲累后品嘗山泉水是再次深化主體對自然生態(tài)體驗的媒介。桂一諾問為何不開發(fā)山泉水做礦泉水，竹敏講述了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)保護的舉措。作家以現(xiàn)代生態(tài)思想為指導(dǎo)，巧妙傳達自然、綠色、輕松、環(huán)保的生活理念與方式，豐富了人與自然共生共榮的生態(tài)體驗，完善了主體自然、和諧的生態(tài)人格。

（三）道德理性的現(xiàn)實構(gòu)建

小說借古壺的文化內(nèi)涵和隱喻符指，呈現(xiàn)紛繁復(fù)雜的社會鏡像，對當(dāng)下物欲泛濫的現(xiàn)實進行客觀審視，就世俗物欲展開尖銳質(zhì)詢，并傳達現(xiàn)實思考和道德困惑，展示出作家對傳統(tǒng)君子之風(fēng)的深情憑吊和主體重塑的殷切期待。器物將文學(xué)的審美屬性和道德在場有效整合于敘事中，從而使得主體與社會及自然中和蘊藉，從現(xiàn)實層面建構(gòu)了道德理性。

道德理性的建構(gòu)，離不開道德心理優(yōu)化和道德行為的內(nèi)化。對話是主體不斷優(yōu)化道德心理的積極活動形態(tài)。主體在欲望實現(xiàn)和理性約束的牽制和反牽制中，不斷開啟與自我、他人、社會及自然的對話。裘至修默默完善《紫砂古壺考略》，勸冒小成“出山”，同冒小成一起為公眾開設(shè)“古法制壺公益培訓(xùn)班”，分別對應(yīng)其與自我、他人和社會的對話。于是，“詩性正義”應(yīng)運而生?！霸醋晕膶W(xué)想象的詩性正義，應(yīng)該是一切文學(xué)的內(nèi)在紀律?！保?3）“詩性正義”，即文學(xué)作品要秉持正義向善的立場，反映歷史和現(xiàn)實生活，甚或想象的內(nèi)容，并從各種不公平和非正義中發(fā)現(xiàn)正義，形成一種道德觀念，通過讀者的閱讀接受，進而凈化心靈，引導(dǎo)大眾向善。

道德理性建構(gòu)的關(guān)鍵是道德行為的內(nèi)化。極具匠人精神和道德理性的制壺高手，能從根源上減少贗品交易，有利于糾偏紫砂市場的不正之風(fēng)，營造風(fēng)清氣正的商業(yè)環(huán)境，建構(gòu)市場的“詩性正義”。小說中紫砂壺的大量復(fù)制與高仿，使其喪失本真性和獨一無二性，消弭了“光韻”，膜拜價值逐漸消解，只遺留了展示價值，古壺聲譽因之每況愈下，也隱含了作者的焦慮。裘至修拒絕出具假鑒定證書而被誣告，誓死不從的君子之風(fēng)，彰顯了其高貴品質(zhì)。欽子厚夫妻捐真壺，丁如柏毀假壺，也是道德行為的內(nèi)化與外顯，為建構(gòu)市場的“詩性正義”樹立了楷模。

道德理性構(gòu)建有益于傳統(tǒng)文化的傳承。器物敘事對物質(zhì)的寫實追求與其對主體塑造的功效，本身就代表著文化的一種傳承流轉(zhuǎn)。家傳、師傳、社會傳承，是紫砂壺生產(chǎn)層面的三種途徑。市紫砂博物館、冒小成茶藝工作室、“聊壺茶坊”等，又從傳播和消費層面提供了陣地與平臺。顯然，小說從生產(chǎn)—傳播—消費鏈分別為紫砂壺的未來指明了方向?！耙粋€民族文化的獨特性要靠器物、觀念和制度反映出來”（24），紫砂文化是由制度、市場、作坊、藝人、器物等要素共同參與建構(gòu)的，以古希伯等人為代表的最高層次的匠人精神和文化，其下滲能力和社會影響不同凡響。冒小成、裘至修、欽子厚最終成為紫砂手工技藝的傳承人，文化傳承的合力得以最大化發(fā)揮，既是小說明亮的結(jié)尾，也顯示出后輩們對紫砂傳承的見行見效，更是道德理性現(xiàn)實構(gòu)建的效果期待，為紫砂文化的賡續(xù)傳遞了希望，也為當(dāng)今社會傳統(tǒng)工藝與文化的傳承創(chuàng)新提供了實踐樣板。

結(jié) 語

器物敘事在世事流轉(zhuǎn)中映現(xiàn)了主體物欲異化—祛魅—消散的形態(tài)變遷，照見了人、器、道之間千絲萬縷的聯(lián)系。作家試圖在物欲過度膨脹和物質(zhì)文化的沉潛遮蔽中覓得平衡，開啟了“以器啟道”的主體建構(gòu)，多樣體裁鑲嵌的介入，擬人、象征、隱喻等塑造路徑，使主體呈現(xiàn)了立體性轉(zhuǎn)變，不僅成功征服物欲，完善了主體人格，還培樹了道德理性，呈現(xiàn)了“詩性正義”，有效傳承了傳統(tǒng)手工藝文化，為中國工匠精神的延續(xù)和表達提供了生動的創(chuàng)作實例。小說對人喪失主體性的物化呈現(xiàn)，探討了消費社會中物欲擴張與主體精神狀態(tài)的異變。作者跨過宏大敘事和集體主義的藩籬，將改造物欲蔓延的社會志向與啟示真理的追求并置，以物欲化人生，反思生命，主體力量在匯聚與釋放中日漸成熟充盈。徐風(fēng)以文學(xué)回應(yīng)現(xiàn)實，以道德理性和詩性正義展望社會，推動社會向著理想正義的方向堅定前行。

注釋：

（1）（2）（3）（4）（9）（11）（12）（13）（14）（15）（18）（19）（20）（22）徐風(fēng)：《包漿》，第179、393、393、123、384、312、353、398、45、340、169、339、246、296頁，南京，譯林出版社，2023。本文所引該作品皆出自此版本，只注明頁碼。

（5）戴阿寶：《從物欲癥到物控癥：網(wǎng)購背后的病理邏輯》，《文化研究》2019年第1期。

（6）傅小平：《徐風(fēng)：寫紫砂，也是寫中國傳統(tǒng)文化在江南落地的故事》，《文學(xué)報》2023年12月14日。

（7）吳國杰：《有活力的物：〈開始的諸多方式〉中麥格雷戈對物的思考》，《當(dāng)代外國文學(xué)》2020年第3期。

（8）王彬彬：《徐風(fēng)的六朝氣息》，《當(dāng)代作家評論》2015年第1期。

（10）〔蘇聯(lián)〕巴赫金：《巴赫金全集》第3卷，第106頁，錢中文主編，白春仁、曉河譯，石家莊，河北教育出版社，1998。

（16）蔡翔：《日常生活的詩性消解》，第82頁，上海，學(xué)林出版社，1994。

（17）〔美〕約翰·格拉夫、〔美〕大衛(wèi)·瓦恩、〔美〕托馬斯·內(nèi)勒：《流行性物欲癥》，第3頁，閭佳譯，北京，中國人民大學(xué)出版社，2006。

（21）常娟：《文學(xué)的審美與道德關(guān)系論析》，《南昌大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2023年第6期。

（23）洪治綱：《傳統(tǒng)文化人格的憑吊與重塑——論劉醒龍的長篇小說〈蟠虺〉》，《文學(xué)評論》2014年第6期。

（24）王委艷：《話本小說文化標志物的形態(tài)與敘事功能》，《文藝評論》2012年第12期。