原題： 如何保護(hù)人類創(chuàng)意 ？——人工智能對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的沖擊現(xiàn)狀與對策

內(nèi)容提要

人工智能的快速發(fā)展對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)業(yè)態(tài)帶來巨大沖擊，AI輔助創(chuàng)作或全文生成的作品大量出現(xiàn)，不僅增加了編輯審核的難度，擠壓“手搓文”作者的收益空間，而且?guī)鞟I替代人類創(chuàng)作主體，降低網(wǎng)絡(luò)文字整體創(chuàng)造性，削弱人類創(chuàng)意能力的憂慮。對此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)出臺各種措施減少AI對行業(yè)的沖擊，但檢測難度高、標(biāo)準(zhǔn)模糊仍是應(yīng)對AI文的難題。在觀念共識與制度構(gòu)建的基礎(chǔ)上，對AI網(wǎng)絡(luò)文學(xué)敘事能力和限度的客觀測評，將成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)界應(yīng)對AI沖擊的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞

人工智能 網(wǎng)絡(luò)文學(xué) 人類創(chuàng)意

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為建立在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)上的敘事形式，自其誕生之初便與信息技術(shù)保持著密切的共生關(guān)系。當(dāng)數(shù)字技術(shù)保持穩(wěn)定時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品不僅在規(guī)模上逐步擴(kuò)大，而且在類型融合與內(nèi)容深度上也不斷迭代升級。但人工智能的出現(xiàn)，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)發(fā)展來說，是一個(gè)重要“變量”。不同于短視頻、微短劇等互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)共享相同的主體創(chuàng)作模式、敘事內(nèi)容特征并形成融合共生的業(yè)態(tài)，AI文的出現(xiàn)在底層邏輯上帶來對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作主體、內(nèi)容到業(yè)態(tài)的影響。誠然，AI無法真正取代人類在作品創(chuàng)作中所承載的情感深度與審美經(jīng)驗(yàn)，但它確實(shí)正在改變網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的整體生態(tài)乃至人本層面的創(chuàng)作倫理。在此背景下，客觀觀察人工智能對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的沖擊現(xiàn)狀，深入分析網(wǎng)文界應(yīng)對AI沖擊存在的問題與解決對策，就顯得尤為必要。其不僅對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身發(fā)展具有重要價(jià)值，對回答AI時(shí)代文學(xué)的整體發(fā)展方向也具有深遠(yuǎn)的參考意義。 

一 人工智能沖擊網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展生態(tài)

當(dāng)前，AI技術(shù)正憑借其語料處理和深度學(xué)習(xí)能力的飛速發(fā)展，從根本上觸及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作核心。所謂“AI網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，即指通過大規(guī)模語言模型（如ChatGPT、DeepSeek等）自動生成，或與人類作者協(xié)同完成的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品。它既包括完全由AI根據(jù)提示詞（prompt）輸出的完整文本，包括使用微調(diào)模型等生成的文本，也涵蓋由人機(jī)協(xié)同創(chuàng)作的作品，如在世界觀架構(gòu)、人物設(shè)定等環(huán)節(jié)由AI提供初稿，再由作者進(jìn)行后期潤色、二次改寫或結(jié)構(gòu)優(yōu)化。早期的人工智能寫作（如Char-RNN和GPT-1）一直受限于模型參數(shù)量、上下文窗口大小等技術(shù)短板，尚難達(dá)到人類作家在主題深度、情節(jié)連貫與情感把握上的水平，其生成的文本常陷于主題漂移、邏輯中斷、重復(fù)贅述等種種弊病，遑論勝任網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域諸多連載式大長篇的體裁特殊性。直至2020年，OpenAI推出了GPT-3，以1750億參數(shù)的超大模型架構(gòu)[1]，實(shí)現(xiàn)了語言生成能力的質(zhì)的飛躍，AI正式具備了長文本創(chuàng)作潛力，部分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者開始先鋒性地嘗試用ChatGPT輔助創(chuàng)作。這一突破在國內(nèi)引發(fā)了連鎖反應(yīng)，通義千問、文心一言、Kimi、豆包等本土化的人工智能大模型相繼問世。

2025年DeepSeek的發(fā)布，則正式將國內(nèi)的AI網(wǎng)文寫作推向爆發(fā)期。此前的大語言模型常常無力處理復(fù)雜語義關(guān)系、深度隱喻、文化遷移等文學(xué)語言需求。而DeepSeek則在訓(xùn)練伊始就引入了海量中文文本，構(gòu)建了更為博大精深的中文語義網(wǎng)絡(luò)，從而能夠精準(zhǔn)捕捉中文語境中的微妙含義與情感色彩。其在技術(shù)報(bào)告中指出，DeepSeek運(yùn)用了大約60萬條推理樣本，同時(shí)運(yùn)用了20萬條非推理（包括文學(xué)寫作）樣本進(jìn)行訓(xùn)練。[2]同時(shí)，DeepSeek還為中文知識分配了額外的訓(xùn)練詞元（token），從而提升了在中文問答語境（C-SimpleQA）中的表現(xiàn)。[3]

隨著“機(jī)器寫作”逐漸從想象變成了現(xiàn)實(shí)，人工智能輔助寫作從小范圍內(nèi)的先鋒試驗(yàn)走向一種新的常態(tài)，人工智能甚至已經(jīng)在部分語境中承擔(dān)起創(chuàng)作主體的角色。市場上出現(xiàn)了大量諸如“30歲我用AI輔助寫小說，成功簽約（含教程）”“DeepSeek寫短篇小說喂飯級指令”一類的寫作教程，吸引大量抱有速成夢想的寫手試水。[4]在教程的引導(dǎo)下，不少寫手開始用精心設(shè)計(jì)的提示詞，快速產(chǎn)出符合網(wǎng)文“套路”且結(jié)構(gòu)完整、語言流暢的短篇小說，甚至在多輪交互之下還可生成中長篇作品。而對于部分習(xí)慣以高頻高量更新和類型化創(chuàng)作來迎合大眾閱讀市場的職業(yè)作者群體而言，人工智能無疑更是商業(yè)化寫作的得力幫手。有讀者曾發(fā)帖吐槽，晉江某作者使用AI輔助創(chuàng)作的，在短短數(shù)月內(nèi)日更1.2萬字、累計(jì)產(chǎn)出超過1500萬字的《雪的女兒》，一度登頂晉江字?jǐn)?shù)榜榜首。[5]但由于該部作品未與平臺簽約，作者無法從中分得收益，此事并未被進(jìn)一步上綱上線。目前，晉江已對該作品處以黃牌警告，并永不允許其再上榜。這一事件已經(jīng)為行業(yè)敲響了警鐘。有讀者不無擔(dān)憂地指出，即便未簽約，這類作品仍可能通過足夠瘋狂的更新頻率占據(jù)平臺“自然榜”[6]位置，從而獲得曝光度，具備成為“爆款”的潛在機(jī)會。由此推之，字?jǐn)?shù)榜這類“自然榜單”極有可能會全部被“降本增效”的AI文占領(lǐng)，這對網(wǎng)站生態(tài)和新人作者的曝光都將產(chǎn)生不利影響。

在人工智能的介入之下，網(wǎng)文創(chuàng)作從原本依賴個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與審美體驗(yàn)的創(chuàng)意性勞動，逐漸轉(zhuǎn)向一種AI支持下的規(guī)模化輸出。最為明顯的是，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站的投稿量激增，且大量AI文混雜其中，如短篇網(wǎng)文頭部平臺知乎“鹽言小說”團(tuán)隊(duì)就曾在某次采訪中表示，近期AI創(chuàng)作內(nèi)容投稿數(shù)量確實(shí)有明顯增加。[7]在這股浪潮中，首當(dāng)其沖的便是各平臺的編輯隊(duì)伍。喜馬拉雅編輯阿芾在某社媒平臺哭笑不得地發(fā)帖，“好消息，最近投稿終于多了起來；壞消息，很大部分都是一眼AI稿”[8]。這樣的抱怨并非少數(shù)，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的編輯群體中，大家普遍感覺到“后臺投稿量猛增”與“AI文泛濫”幾乎是同義詞，且這一現(xiàn)象“在DeepSeek出現(xiàn)之后更是到了一個(gè)巔峰”。[9]如果說堅(jiān)持只由真人編輯負(fù)責(zé)作品簽約、內(nèi)容審核與質(zhì)量把控的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺，在人工干預(yù)之下，在面對AI寫作浪潮時(shí)尚且展現(xiàn)出一定的抵抗力，那么對于推出了機(jī)器人編輯“番番”的番茄小說而言，其自動化審核模式使得簽約門檻相對降低，AI生成的作品更加有機(jī)可乘。據(jù)網(wǎng)文大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2025年3月1日，番茄小說首秀作品突破5600本（其中女頻2056本，男頻3549本），刷新平臺日發(fā)紀(jì)錄。[10]盡管官方并未披露這些作品中由AI生成的具體含量，但這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)與DeepSeek的興起時(shí)間恰好契合，兩者之間或許存在著某種微妙的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如番茄小說網(wǎng)發(fā)布的《2025年2月番茄平臺賬號違規(guī)處罰公告》，就封禁了包括《星氦覺醒》《量子時(shí)代：文明的傳承與新生》在內(nèi)的多部因惡意“水文”特征明顯而被判定違規(guī)的作品。[11]從其小說標(biāo)題就可以看出，“星氦”“量子”等，均被公認(rèn)為是AI生成內(nèi)容時(shí)所偏愛使用的高頻詞語。

《2025年2月番茄平臺賬號違規(guī)處罰公告》的部分內(nèi)容 

隨著大量AI生成作品的涌入，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場域的張力隨之被注入新的意義內(nèi)涵。一方面，或許讓·鮑德里亞早已為我們敲響了警鐘：“我們生活在一個(gè)信息越來越多，而意義卻越來越少的世界里?！盵12]利用人工智能大規(guī)?！八摹彼鶐淼膬?nèi)容生態(tài)膨脹，使得各個(gè)網(wǎng)文平臺的作品“量”雖能迅速堆積，“質(zhì)”卻未必能與之齊頭并進(jìn)，大量同質(zhì)化文本的涌現(xiàn)可能反而遮蔽了真正具有表達(dá)力與思想性的優(yōu)秀作品。晉江文學(xué)城、起點(diǎn)中文網(wǎng)等老牌網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站，雖有心進(jìn)行防控，但面對投稿數(shù)量的指數(shù)級激增，現(xiàn)有的審核與篩選手段已顯捉襟見肘、防不勝防。晉江簽約作品《快把元帥的雄主還回去》的第25章“枕山棲谷”，其開篇竟明目張膽地保留了AI提示詞指令“以下是為您修改、潤色和優(yōu)化后的內(nèi)容”，引發(fā)讀者一片嘩然，目前該章節(jié)已被平臺鎖定。[13]起點(diǎn)中文網(wǎng)上同樣有例可循，其被收入精品頻道的小說《從小鎮(zhèn)做題家茍成大醫(yī)》（后更名為《醫(yī)療系學(xué)霸》）在第686章的結(jié)尾處，也出現(xiàn)了一段未被刪除的AI潤色指令。[14]除去這類“原汁原味”的AI生成痕跡以外，不少作品字里行間留下半遮半掩的“AI痕跡”。以晉江上架于2025年3月的簽約作品《予你心安》為例，文中主角徐以安將“馬克杯”摔進(jìn)醫(yī)療廢物箱后，卻產(chǎn)生了“滿地青花瓷碎片”，隨后她又撿起地上的“玻璃”，物品材質(zhì)的矛盾明顯暴露出敘事邏輯的斷裂，這種常識性的錯誤恰恰是算法“抽卡”式寫作缺乏具身認(rèn)知的典型表現(xiàn)。“劣幣驅(qū)逐良幣”的殘酷局面在番茄平臺顯現(xiàn)得尤為清晰。同樣以番茄平臺3月1日的首秀作品為例，“據(jù)網(wǎng)文大數(shù)據(jù)，該期首秀中在讀漲幅超10萬的作品僅29本，在讀漲幅超30萬的‘爆款’為0。與之相對的是2月1日1569本新書首秀中，31本作品在讀漲幅超10萬，亦有4本在讀漲幅超30萬”[15]。可見，AI介入之下網(wǎng)文的規(guī)模性涌入并未帶來“爆款”的增長，反而使得真正有潛力的作品被大量平庸文本所淹沒。更令人憂慮的是，AI寫作的普及也使得“文本剽竊”出現(xiàn)了新的形態(tài)。早在2021年3月，就已有業(yè)內(nèi)人士表示，“有的作者利用自動寫作軟件，將大量已有作品的文字內(nèi)容復(fù)制拼湊到自己的小說中，再通過對他人作品進(jìn)行語序調(diào)整、同義詞替換等表達(dá)方式的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)‘洗稿’”[16]。

小紅書上關(guān)于晉江作者使用AI提示詞的發(fā)帖截圖

另一方面，編輯與作者同樣面臨著新技術(shù)語境中的角色轉(zhuǎn)換與自我定位沖擊。傳統(tǒng)語境下，網(wǎng)文編輯憑借自身的閱讀經(jīng)驗(yàn)積淀、審美判斷力與敏銳的市場嗅覺，甄別稿件的原創(chuàng)性、文風(fēng)特色與市場潛力，然后借助平臺資源將優(yōu)秀作品推向讀者市場。然而，在AI寫作大行其道的當(dāng)下，編輯的角色正在從“內(nèi)容守門人”簡化乃至異化為“人機(jī)識別系統(tǒng)”的類工具性存在，其核心勞動從“識人”與“識文”（識別潛力作者與優(yōu)質(zhì)作品），日漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤白R機(jī)”與“識偽”（辨認(rèn)是否為AI生成，以及識別其偽裝程度）。當(dāng)下，這一變遷已經(jīng)引發(fā)了編輯群體的普遍焦慮與不滿。“有點(diǎn)PTSD，今天再看稿，首先就想它是不是AI（生成）的”[17]，諸如此類的抱怨，在各個(gè)公共社交平臺上不勝枚舉。[18]在此背景下，部分編輯或因疲于應(yīng)對海量可疑稿件，開始更傾向于和老作者保持穩(wěn)定合作，而對新作者的扶持力度則被迫減少。[19]對正在與AI生成作品在寫作效率上進(jìn)行正面較量的原創(chuàng)新人作者而言，這無疑是一種雪上加霜的“不可承受之重”，只得無奈感嘆“AI不死，我等終究是妾[20]。“手搓文”這一概念在中文網(wǎng)絡(luò)語境中的逐漸流行，更是恰如其分地折射出傳統(tǒng)網(wǎng)文作者的生存焦慮與身份困境?！笆执晡摹?，顧名思義，指由純?nèi)斯?chuàng)作的文學(xué)作品，強(qiáng)調(diào)其中所凝結(jié)的個(gè)人心血與精力。在AI能快速、批量產(chǎn)出小說的當(dāng)下，反復(fù)推敲、數(shù)易其稿已不再是默認(rèn)的創(chuàng)作狀態(tài)，反而成了需要特別強(qiáng)調(diào)的“稀有屬性”，長此以往，寫手在構(gòu)思和表達(dá)上的探索欲望或許會隨之降低。“手搓文”這一標(biāo)簽的時(shí)興背后，是網(wǎng)文原創(chuàng)作者們自嘲式的無奈與倔強(qiáng)，即使承認(rèn)技術(shù)帶來的沖擊無可抵擋，也要堅(jiān)守創(chuàng)作作為人類智力勞動的尊嚴(yán)，并提醒著大家，真正有價(jià)值的內(nèi)容，始終需要耐心與匠心。

“AI文”與“手搓文”究竟何者能笑到最后，這場較量的最終裁判權(quán)，牢牢掌握在讀者手中。無論是匠心推敲的溫度，還是算法生成的高效，都必須由讀者的選擇來驗(yàn)證其價(jià)值。當(dāng)前，對AI生成內(nèi)容的抵觸情緒在主流輿論場中較為鮮明，“賽博尸塊”“文字垃圾”等戲謔稱呼的流行，生動反映出讀者群體對同質(zhì)化、機(jī)械化AI作品的集體反感。如晉江文學(xué)城的站內(nèi)論壇，就儼然成為平臺讀者抵制AI文的前沿陣地。在討論熱帖《話說你們能不能接受作者微量且合理地使用ai輔助寫作啊》的百余條回復(fù)中，抵制聲浪如潮。[21]甚至，讀者群體中還涌現(xiàn)出了一批自發(fā)的監(jiān)督者，如在《呼吁處罰AI文不要純看單章AI率》的熱帖里，帖主就詳細(xì)拆解了《戀綜，但和直男發(fā)小雙穿！》所暴露出來的AI痕跡：“大量劇情跳躍、邏輯斷層、比喻怪異、專業(yè)術(shù)語突兀以及不合理的高頻修飾詞”，并直言“之前因?yàn)楸籄I文騙到憋悶了好久，（這也算）盡過自己的一份力了”。[22]然而，讀者群體的態(tài)度并非鐵板一塊。在晉江論壇另一個(gè)熱帖《關(guān)于ai寫文我看到的一些消息以及我的一些想法和擔(dān)憂》中，留言的態(tài)度則截然相反。在這部分秉持實(shí)用主義的讀者看來，創(chuàng)作主體究竟是人還是機(jī)并非唯一標(biāo)準(zhǔn)，“我只會為了我喜歡的小說，不管是不是AI寫的而付費(fèi)”，“我不管作者怎么寫、有沒有投入時(shí)間精力，我只希望我買到的是‘這個(gè)小說我喜歡，看了很放松’”。[23]值得注意的是，這類讀者的態(tài)度也暗含著對人類創(chuàng)作者的鞭策，當(dāng)AI能以低成本批量生產(chǎn)滿足基礎(chǔ)閱讀需求的內(nèi)容時(shí)，人類作者唯有進(jìn)一步自我突破，在算法的“類人敘事”之外尋找更為真實(shí)的情感觸達(dá)與創(chuàng)意更迭，才能贏得讀者的認(rèn)可與尊重。其實(shí)，細(xì)想之下，無論是對AI的強(qiáng)烈抵觸，還是“英雄不問出處”的包容，表面對立的兩種態(tài)度實(shí)則指向同一個(gè)訴求，即對愉悅閱讀體驗(yàn)的追求。抵觸AI文的讀者，或許本質(zhì)上是不滿其粗糙的質(zhì)量與空洞的內(nèi)核；而接納AI文的讀者，或許并非真正認(rèn)同算法創(chuàng)作的價(jià)值，而只是在信息過載時(shí)代尋找符合期待的精神慰藉。從中可見，無論技術(shù)如何迭代，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為讀者心目中“心靈烏托邦”的本質(zhì)從未改變。無論創(chuàng)作主體是人類還是機(jī)器，唯有真正觸及人心的作品，承載著人類對美好、對共情、對超越現(xiàn)實(shí)的永恒追尋的作品，才能被時(shí)代所接納。

晉江文學(xué)城的讀者們對能否接受作者使用AI輔助寫作的探討

二、網(wǎng)文平臺應(yīng)對AI文沖擊的方法和困難

隨著人工智能文本生成的技術(shù)逐漸走向成熟，一種新的“創(chuàng)作規(guī)范”正在形成。各方均期待通過某種方式，重新建立對“人寫的”和“AI寫的”的辨識體系，以捍衛(wèi)文學(xué)的合法性與人類作者的主體尊嚴(yán)。對于各個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺而言，在AI輔助寫作工具的推廣與內(nèi)容規(guī)范的制定之間，始終存在難以調(diào)和的張力。一部分平臺向創(chuàng)作者開放AI寫作輔助功能，同時(shí)又在內(nèi)容審核中嚴(yán)令禁止AI生成，而更多的網(wǎng)文平臺對AI持審慎或排斥的態(tài)度。

《關(guān)于AI輔助寫作使用、判定的試運(yùn)行公告》的部分內(nèi)容

2025年2月17日，晉江文學(xué)城打響了“反AI創(chuàng)作”的第一槍，其創(chuàng)始人兼站長冰心（@iceheart）在讀者專屬論壇“碧水江汀”發(fā)布了《關(guān)于AI輔助寫作使用、判定的試運(yùn)行公告》[24]，以細(xì)膩卻不失強(qiáng)硬的姿態(tài)，向所有創(chuàng)作者劃定了三道“安全線”：可以讓AI幫助“校對”，可以讓AI補(bǔ)充某些“要素”，也可以讓AI給出一條極為簡略的、不涉及記敘文七要素的“粗綱”。然而，“敘事原創(chuàng)性”的紅線卻是絕對不可以被觸碰的。一旦檢測到AI參與敘事，平臺便啟動鎖章、黃牌警告、永久禁榜乃至訂閱退款的連環(huán)懲處，只有作者將稿件回退到AI干預(yù)前的版本，徹底剔除“非人”痕跡后，作品才能重見天日。不同于晉江與AI作者堅(jiān)決“割席”的態(tài)度，部分網(wǎng)文頭部企業(yè)的態(tài)度卻有些許微妙，不斷調(diào)整“輔助”與“越界”之間的灰色地帶。2025年2月5日，閱文集團(tuán)宣布旗下作家輔助創(chuàng)作產(chǎn)品作家助手集成獨(dú)立部署的DeepSeek-R1大模型，將使閱文妙筆在智能問答、獲取靈感和描寫潤色等三方面顯著升級，從而為平臺作家提供更為智能的創(chuàng)作輔助。但與此同時(shí)，閱文集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾在采訪中堅(jiān)定表示，“直接使用大模型生成的低質(zhì)‘AI水文’毫無意義，我們強(qiáng)烈反對這類‘不勞而獲’的行為”[25]。相比之下，番茄小說網(wǎng)的路徑則更為曲折。2024年5月，番茄小說推出涵蓋大綱、擴(kuò)寫與續(xù)寫全流程的AI寫作工具，其迅速在作者群體中引發(fā)追捧。[26]但緊隨其后的，是7月多位作者收到“AI訓(xùn)練補(bǔ)充協(xié)議”的簽署提醒，要求作者同意將作品用作字節(jié)跳動大模型后續(xù)訓(xùn)練之用，此舉激起作者群體的激烈反抗，迫使番茄不得不上線“解除條款”入口。[27]直至2025年4月，面對零門檻簽約所帶來的AI作品泛濫問題，番茄小說被迫啟動了大規(guī)模清查與長期治理，一經(jīng)檢測出AI痕跡，就會作出拒絕簽約、內(nèi)容下架等多項(xiàng)處罰，并將對多次發(fā)布低質(zhì)內(nèi)容的作者不再予以簽約機(jī)會，以此重新構(gòu)建“人類創(chuàng)作”與“AI輔助”之間的安全距離。[28]只是，困難在于，在沒有完善統(tǒng)一的行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，各個(gè)平臺只能依靠自身對市場風(fēng)向的模糊判斷不斷校準(zhǔn)邊界，而那一條“看不見的分界線”，卻不可避免地會隨著技術(shù)的迭代及社會輿論的變化而移動，且試錯的成本最終又由作者與讀者來承受。值得慶幸的是，國家層面的制度設(shè)計(jì)已開始正面回應(yīng)這一困局。由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部、國家廣播電視總局聯(lián)合發(fā)布的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》，將于2025年9月1日起正式施行。[29]可預(yù)見的是，在國家的監(jiān)管之下，創(chuàng)作主體性與技術(shù)輔助之間的界線將會更加清晰可見。

中國網(wǎng)信網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于印發(fā)〈人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法〉的通知》

在創(chuàng)作規(guī)范日漸達(dá)成共識之后，如何有效識別并管控AI參與網(wǎng)文創(chuàng)作，就成為平臺和作者共同面臨的下一道難題。令人意外的是，相比于慶幸各個(gè)網(wǎng)文平臺出臺的管控舉措使之在“人機(jī)對抗”中扳回一城，網(wǎng)文原創(chuàng)作者們更關(guān)切的其實(shí)是AI識別的可行性，以及由此帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)。例如，在晉江宣布AI參與創(chuàng)作的界限之后，該公告的討論區(qū)里不乏“真的不會誤判造成冤假錯案么？那些鑒定都不太靠譜，有點(diǎn)憂慮”[30]之類的質(zhì)疑聲。由此可見，AI創(chuàng)作浪潮中核心矛盾的指向，已經(jīng)悄然轉(zhuǎn)向?qū)I檢測技術(shù)信度的懷疑。當(dāng)前，用于文本類內(nèi)容檢測的AI識別技術(shù)，主要可分為兩大類：一類是從結(jié)果出發(fā)，即通過AI檢測工具識別文本中可能的“AI味”；另一類則是從源頭入手，在AI文本生成的過程中嵌入某種“水印”標(biāo)識，用以追蹤與鑒別。當(dāng)前AI生成文本雖已能夠自如地模擬自然語言，但在涉及長文本的內(nèi)容生成任務(wù)中，其語言構(gòu)成依然表現(xiàn)出一定的傾向性，比如高頻詞語的固定化選擇、句式結(jié)構(gòu)過于工整、語義邏輯的突然跳躍等。這些細(xì)節(jié)通常不容易為人眼所察覺，但訓(xùn)練有素的大模型卻可以在“統(tǒng)計(jì)”層面發(fā)現(xiàn)這些“非人類”的規(guī)律。以騰訊公司于2025年1月推出的“朱雀大模型檢測”為例，其在官方網(wǎng)頁中介紹，“文本檢測中，LLM通常以低困惑度和突發(fā)性編寫文本”，因此朱雀在經(jīng)過使用“海量AI生成的數(shù)據(jù)和真實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行模型訓(xùn)練”后，可通過先進(jìn)的文本檢測算法等進(jìn)行文本的識別與鑒定。[31]然而，這類檢測存在局限性。朱雀在其頁面介紹中就明確指出，在人類語言系統(tǒng)中廣泛存在著通用表達(dá)方式與結(jié)構(gòu)化寫作規(guī)范，為AI的學(xué)習(xí)模仿提供了天然土壤，這一特性在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等特定文體中表現(xiàn)得尤為顯著。在處理這類文本時(shí)，“由于AI生成的文本和人類創(chuàng)作的文本在語言、情節(jié)結(jié)構(gòu)上非常相似，這極大地增加了檢測難度，極易引發(fā)誤報(bào)”[32]。另一類“水印”式檢測技術(shù)，即指在保持可讀性與流暢性的前提下，在文本生成階段就有意嵌入非扭曲水印，為其烙上“看不見的指紋”。Google DeepMind團(tuán)隊(duì)開發(fā)的SynthID-Text工具，就是這一領(lǐng)域的代表性探索成果之一，且已成功應(yīng)用于Gemini和Gemini Advanced等系統(tǒng)。[33]值得一提的是，這類檢測技術(shù)并不依賴于外部語料的比對，因而具有更強(qiáng)的可追溯性。不過，它也并非萬全之策。只有當(dāng)生成的文本未被人為二次干預(yù)時(shí)，植入的水印才能保持完整。但在實(shí)際的網(wǎng)文創(chuàng)作過程中，即使選擇使用人工智能進(jìn)行輔助，大部分寫手也會對生成內(nèi)容進(jìn)行校正、修改等，水印的可識別性很容易被破壞。除此之外，考慮到各類人工智能大模型的權(quán)限問題，這類檢測技術(shù)尚未能實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的部署和應(yīng)用。不論如何，這兩類AI文本檢測工具在其設(shè)計(jì)邏輯上，本身就包含著一種自反性的悖論，它們的有效性始終依賴于AI自身的不夠好。一旦AI足夠聰明，可以模仿甚至反向預(yù)測檢測技術(shù)的運(yùn)作邏輯，那么后者將很快失效。

朱雀AI檢測助手的使用說明

SynthID-Text的使用說明

面對各類檢測工具的天然短板，許多人開始有意鉆空子，“道高一尺，魔高一丈”的戲碼不斷上演。最常見的做法是從提示詞工程入手。創(chuàng)作者可在指令中明確要求AI模仿特定寫作風(fēng)格、口語化表達(dá)，甚至帶入方言或俚語，讓生成內(nèi)容看似更加類人化。當(dāng)前，市面上已經(jīng)出現(xiàn)了各種提示詞教程與規(guī)避策略，如小紅書上一篇《用豆包去掉AI味，保姆級實(shí)操教程》的帖子獲贊8.1萬次，其中提及的“對文章進(jìn)行初步的情感化處理，增加人性化的語言和情感色彩”等各類提示詞技巧，已成熱門模板。[34]本人主持的團(tuán)隊(duì)在一次生成測試中生成的純AI小說，經(jīng)過朱雀大模型檢測，結(jié)果顯示純AI占比僅1.41%，疑似AI占比30.65%，人工寫作占比竟高達(dá)67.94%?？梢?，在指令階段就有意引導(dǎo)AI模擬人類語言的不可預(yù)測，以故意制造句式多樣性、模擬人類口語化表達(dá)等方式繞過AI檢測系統(tǒng)，目前而言是行之有效的方法。另外，市場也敏銳地嗅到了用戶對“去AI味”服務(wù)的需求，蛙蛙寫作、火龍果寫作、言筆AI寫作等一批第三方寫作輔助平臺悄然上線了相關(guān)功能，無論形式如何，這類功能的核心邏輯始終是“先發(fā)現(xiàn)，再覆蓋”。以蛙蛙寫作為例，其提供的“繞過AI檢測功能”，平臺會先對上傳的文本進(jìn)行深度掃描，標(biāo)記出“疑似AI生成”的句子或段落，然后針對這些片段提供完整版的重寫替換文本。[35]相比于在長篇累牘的提示詞中反復(fù)調(diào)試參數(shù)、嵌入指令，這類軟件大幅降低了創(chuàng)作者的操作門檻，正在日漸興起，成為不少創(chuàng)作者“走后門”的終南捷徑。

從上可見，面對精心設(shè)計(jì)的提示詞和后期二次調(diào)整，現(xiàn)有的檢測技術(shù)往往難以給出準(zhǔn)確結(jié)論。因此，平臺與讀者不得不將目光轉(zhuǎn)向作者本身，使后者陷入了一種看似荒謬卻又難以自拔的“自證”困境，“被空口鑒AI”的事時(shí)有發(fā)生。面對平臺的層層審查機(jī)制，和讀者群體對“AI文”日益增長的反感，不少編輯審慎起見，會要求作者提供寫作過程中的草稿、截圖、修改痕跡等。但是，這種“誰被懷疑，誰舉證”的邏輯本身就不符合法理，且過于粗暴，反而令那些從未觸碰過AI工具的作者陷入被動，他們根本無法向平臺或讀者提供可被驗(yàn)證的原創(chuàng)證明。而那些在創(chuàng)作中確實(shí)使用過AI輔助的作者，則往往因?yàn)楣ぞ弑旧頃詣由蓪υ捰涗浀瓤梢暬牟僮骱圹E，反而更容易證明自己的“清白”。晉江高管冰心就曾坦言，“不公平的點(diǎn)在于，越是用過AI的，越是有條件找到證據(jù)，反而是從來沒碰過AI的，一點(diǎn)自證的空間都沒有”[36]。

面對這場不公平的“貓鼠游戲”，不少作者如臨大敵、審慎考慮，有意在創(chuàng)作過程中留下更多可供查驗(yàn)的痕跡，以免在規(guī)則面前處于無證可依的劣勢，如全程錄制創(chuàng)作視頻或在社媒平臺直播碼字。[37]然而，這種“自證”的困境一方面不僅讓創(chuàng)作者的寫作自由蒙塵，他們在創(chuàng)作之余，還要承擔(dān)更多與技術(shù)審查相關(guān)的額外負(fù)擔(dān)，寫作空間被進(jìn)一步壓縮于規(guī)則邊界之內(nèi)，其自發(fā)性與即興性被大大削弱，最終只會淪為一套讓人疲于奔命的形式主義，而難以實(shí)現(xiàn)對“原創(chuàng)”與“主體”本質(zhì)的澄清。另一方面，這也在無形中增強(qiáng)了對作品背后技術(shù)參與限度的關(guān)注，而非對作品本身文學(xué)價(jià)值的討論。在此趨勢之下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可能變成一個(gè)對抗AI的博弈場：作者的寫作動機(jī)從個(gè)體情感與審美經(jīng)驗(yàn)的自然表達(dá)，逐步轉(zhuǎn)向?qū)I審查的策略性應(yīng)對；讀者、編輯的閱讀關(guān)注點(diǎn)，則從作品自身的審美品質(zhì)與文化意義，悄然偏移至“人機(jī)之差”的反復(fù)糾結(jié)。進(jìn)一步思考，必須承認(rèn)的是，倘若我們對創(chuàng)作規(guī)范的限度缺乏自覺，只是一味強(qiáng)化創(chuàng)作主體性的考量，那將陷入一個(gè)永無止境的悖論：AI越是智能，檢測越是遲鈍，規(guī)則越是細(xì)化，創(chuàng)作空間越是被壓縮。而人類追求的所謂“文學(xué)純粹性”，其實(shí)早已走丟在“自證”的迷宮之中。

囿于檢測與規(guī)避的“左右手互博”之中，也就產(chǎn)生了一個(gè)新的問題：如果AI生成的文本可以成功通過各種檢測，我們究竟還能用什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷創(chuàng)作的主體？更進(jìn)一步地說，這樣的判斷是否還有必要？這正是AI時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)必須面對的新創(chuàng)作規(guī)則的限度所在，也是當(dāng)下人文學(xué)科的學(xué)者們需要發(fā)力的下一個(gè)方向。

三、解決AI時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展難題的路徑

關(guān)于“AI寫作”一直有很大爭議，贊頌者認(rèn)為其可以促成文學(xué)創(chuàng)作民主化，批判者則認(rèn)為它將威脅人類寫作主體性。然而，若這種空泛的二元對立在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域成為主流話語，一個(gè)更為基本的事實(shí)就會被遮蔽：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自其誕生之初，本身就在不斷地與技術(shù)發(fā)生互動。從最初的站長推薦算法，到讀者打賞排名，再到今日的個(gè)性化推流與標(biāo)簽過濾，無一不是以“技術(shù)”為底色構(gòu)建起行業(yè)生態(tài)。如今，各類層出不窮的AI寫作工具更進(jìn)一步將技術(shù)的沖擊向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的上游傳導(dǎo)，將寫作過程本身納入數(shù)字化工程。在此背景下，任何繼續(xù)將“AI寫作”放置于“值得肯定”與“必須抵制”兩極之間進(jìn)行的道德化爭論，都在忽略事實(shí)與數(shù)據(jù)本身所蘊(yùn)含的判斷力量，其既無法反映現(xiàn)實(shí)狀況，也難以為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)提供有益指導(dǎo)。事實(shí)上，寫作在本質(zhì)上是一種信息生產(chǎn)與意義建構(gòu)行為，而這種行為正無可避免地被技術(shù)所重塑，并且有得有失。若要全面而深入地理解AI在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)乃至整個(gè)文學(xué)領(lǐng)域中的作用與限度，為保護(hù)人類創(chuàng)意尋求對策與建議，則必須直面數(shù)字化浪潮的沖擊，正視寫作與算法共生的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)新生態(tài)，進(jìn)行多維度的全面、客觀的考量。

前文已經(jīng)論述，使用語言進(jìn)行創(chuàng)作往往被視為人類獨(dú)有的智力勞動，寄托著作者的主體性意識，以及其對世界的想象性理解。由此，諸多學(xué)者常從本體論的維度切入，質(zhì)疑人工智能并不具備類人的意識或意圖，而只是對已有語料的高度模擬。然而，隨著AI在自然語言運(yùn)用方面展現(xiàn)出越來越豐富的表現(xiàn)力，甚至能夠?qū)崿F(xiàn)表達(dá)自然、邏輯合理的虛構(gòu)故事生成，我們或許需要思考：究竟采取何種技術(shù)哲學(xué)視角，能幫助研究者跳出對主體性的偏頗預(yù)設(shè)，轉(zhuǎn)而以更宏觀、更開放的態(tài)度考察其對文學(xué)范式的重塑。例如，是否要將AI作為“行動者”而非單純的“技術(shù)工具”來看待，從而將其寫作行為定義為一個(gè)純粹的認(rèn)知行為，而非僅僅是對人類敘事能力的鏡像模擬？無論如何，唯有在理論得以澄清、觀念達(dá)成共識的基礎(chǔ)上，我們才能避免一次次陷入“人機(jī)對峙”的陳舊套話，去追問AI生成的文本，如何觸及、突破既有的敘事規(guī)約，促生創(chuàng)新。

與此同時(shí)，任何新技術(shù)的社會化過程都離不開法律與制度的框架約束，而人工智能在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的應(yīng)用尤其需要監(jiān)督。這是因?yàn)椋煌趥鹘y(tǒng)嚴(yán)肅文學(xué)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)初現(xiàn)于互聯(lián)網(wǎng)的土壤之中時(shí)，便作為一種高度大眾化的產(chǎn)業(yè)形態(tài)出現(xiàn)，促成相關(guān)制度建設(shè)和監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變。當(dāng)下，人工智能帶來的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、著作權(quán)歸屬以及內(nèi)容安全等問題，直接影響著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)鏈各主體、各環(huán)節(jié)的行為邊界。在此過程中，質(zhì)疑聲有之，期待聲亦有之。通過法律路徑，我們或許能夠在日益喧囂的輿論場中脫身而出，進(jìn)一步規(guī)范AI與人類作者的分野，為后續(xù)的技術(shù)應(yīng)用與行業(yè)生態(tài)提供行為準(zhǔn)則。值得注意的是，法律路徑并非簡單地設(shè)立禁區(qū)，而是應(yīng)該與社會倫理、市場慣例以及技術(shù)發(fā)展程度等諸多因素相互映照，從而為AI寫作帶來一種風(fēng)險(xiǎn)的可控性。

但無論是理論的經(jīng)驗(yàn)性驗(yàn)證，還是法律意義上的版權(quán)辨識，都需要依據(jù)對人工智能生成文本的敘事能力與局限進(jìn)行的客觀的、可驗(yàn)證的測評，即人工智能文學(xué)生成的能力到底怎樣，類人限度如何，有無“突破”類人敘事的可能性，“人機(jī)結(jié)合”的限度如何判定，如何識別“AI洗稿”，等等。將質(zhì)性判斷轉(zhuǎn)化為量化指標(biāo)，或許是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在新技術(shù)浪潮中謀求良性發(fā)展的重要路徑之一。AI生成文本的核心，在于對大規(guī)模語料庫的深度學(xué)習(xí)與模式識別，這一過程雖與人類作家的具身經(jīng)驗(yàn)迥然不同，卻也并非純粹的“黑箱”。各個(gè)人工智能大模型在解密提示詞時(shí)所執(zhí)行的參數(shù)運(yùn)算，在生成文本時(shí)所展現(xiàn)的概率抽取等，都為我們提供了可供客觀剖析的切面，這正是傳統(tǒng)質(zhì)性評述難以企及之處。透過AI生成文本背后的運(yùn)作機(jī)制，我們或許能洞見AI如何進(jìn)行類人的敘事模擬，又如何展現(xiàn)“逸出”框架之外的創(chuàng)造力涌現(xiàn)，從而為理解AI在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的參與提供更客觀的視角。換言之，在人工智能為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)帶來前所未有劇變的當(dāng)下，研究者的目標(biāo)不應(yīng)是證明AI“能”或“不能”寫作，而是要弄清楚AI虛構(gòu)敘事究竟能達(dá)到怎樣的水平，它的優(yōu)勢與短板分別是什么，又何以在潛在的“人機(jī)連續(xù)統(tǒng)一體”的協(xié)作模式中實(shí)現(xiàn)最優(yōu)分工。這一思路既不同于單純的質(zhì)性分析，也超越了零散的個(gè)例論證，而是更關(guān)注技術(shù)如何參與意義建構(gòu)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，從而清晰地看到AI在何處可彌補(bǔ)人類創(chuàng)作的重復(fù)性勞動，又在哪些環(huán)節(jié)仍需人類作者發(fā)揮想象力與情感洞察。

需要明確的是，量化測評并非要將文學(xué)創(chuàng)作桎梏于刻板的數(shù)字化指標(biāo)之中。相反地，一個(gè)以量化測評為中心的方法論，或許能夠真正幫助我們重新審視“文學(xué)創(chuàng)作”這一概念的邊界。技術(shù)的變化讓“作者主體性”問題不再局限于文本闡釋與文化生產(chǎn)的權(quán)力關(guān)系層面。我們不得不審視技術(shù)對“作者主體性”的影響。而量化測評視角將客觀審視AI的創(chuàng)作能力和創(chuàng)作特征，思考AI能否作為一個(gè)“行動者”參與到文學(xué)的創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)中。如此，我們便有可能在人機(jī)協(xié)作模式中，按照“皆用其能”的古老智慧，厘清二者在不同創(chuàng)作環(huán)節(jié)中的角色定位與行為邊界，而非簡單地將AI視作替代者、競爭對手或工具之流。此外，以量化為取向的AI生成網(wǎng)文研究，還能有效繞開質(zhì)性爭論中常見的二元對立。當(dāng)前，我們常在媒體與社會輿論中看到“AI竊取人類創(chuàng)意”“AI搶奪創(chuàng)作者生計(jì)”等各種論調(diào)，將AI視為數(shù)智時(shí)代下的又一個(gè)“弗蘭肯斯坦”（瑪麗·雪萊科幻小說中的人工怪物）。這些論調(diào)雖然反映了人類對技術(shù)不可控性的焦慮，卻容易淪為情緒化的焦慮宣泄。與其在非此即彼的爭論中反復(fù)拉扯，相對而言，通過可視化的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和反饋分析，全方位呈現(xiàn)AI在不同題材、不同長度、不同情境下的文本生成效果，才能提供更具說服力的決策依據(jù)，推動更加理性且更加有建設(shè)性的行業(yè)對話。

總而言之，人工智能不再是一種未來的愿景，它正在對文學(xué)生態(tài)產(chǎn)生沖擊?，F(xiàn)有的應(yīng)對方式并不足以削弱這種沖擊，也不能真正保護(hù)人類創(chuàng)意。在AI技術(shù)仍在快速發(fā)展的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者不應(yīng)在非黑即白的思辨中沉溺不前，而是應(yīng)以事實(shí)與數(shù)據(jù)為基石，從價(jià)值判斷轉(zhuǎn)向客觀評估，以量化測評為主要工作思路，開啟對AI寫作能力的全方位、可操作性研究。真正有價(jià)值的文學(xué)創(chuàng)作，從來不在于工具的差異，而在于最終內(nèi)容本身能否觸及人心，推進(jìn)文明發(fā)展。發(fā)揮網(wǎng)文研究者的主體性作用，使AI時(shí)代中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)既保持創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)感和具身性，又擁抱技術(shù)的創(chuàng)新與可能，唯有如此，我們才能在更高的視野下審視AI時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的未來和文學(xué)的未來。