AI時(shí)代，對(duì)著作權(quán)法的前瞻思考

AI在手，不論是作畫(huà)、剪輯視頻還是創(chuàng)造小說(shuō)，似乎都成了輕而易舉的事情，但一個(gè)法律與倫理爭(zhēng)議也隨之出現(xiàn)：機(jī)器產(chǎn)出的內(nèi)容，是人類(lèi)智力的延伸，還是無(wú)需版權(quán)的“數(shù)字副產(chǎn)品”？人工智能模糊了“創(chuàng)作者”與“工具”的界限，挑戰(zhàn)“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)著作權(quán)法提出了新的挑戰(zhàn)。其海量訓(xùn)練行為也拷問(wèn)著“合理使用”邊界。這些問(wèn)題，牽動(dòng)著產(chǎn)業(yè)未來(lái)與創(chuàng)作生態(tài)，迫切要求著作權(quán)法重新尋找保護(hù)與創(chuàng)新的平衡點(diǎn)。本期圓桌對(duì)話(huà)關(guān)注AI創(chuàng)作帶來(lái)的判例之爭(zhēng)、權(quán)責(zé)之爭(zhēng)、邊界之爭(zhēng)，邀請(qǐng)法學(xué)專(zhuān)家解析當(dāng)下的法律困境，為立法、司法與行業(yè)實(shí)踐提供前瞻性的思考。

【法眼觀】

與談人

萬(wàn)勇 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授

蔣舸 清華大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授

熊文聰 中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授

主持人

本報(bào)記者 陳慧娟 安勝藍(lán)

AI生成物，是作品嗎？

主持人：2023年11月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)全國(guó)首例“AI文生圖”著作權(quán)糾紛案作出一審判決，法院認(rèn)為提示詞輸入、參數(shù)設(shè)置、圖片選擇等操作體現(xiàn)了原告的智力投入，涉案圖片具備“智力成果”要件。而今年，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院對(duì)另一起AI文生圖著作權(quán)糾紛案作出終審裁定，認(rèn)定原告僅靠簡(jiǎn)單提示詞觸發(fā)AI生成的圖片不構(gòu)成作品，不受著作權(quán)法保護(hù)。

您如何看待這兩個(gè)截然相反的判例？AI生成的內(nèi)容能否稱(chēng)之為作品？它的作者是誰(shuí)？

萬(wàn)勇：人工智能生成內(nèi)容的法律定性與權(quán)利歸屬問(wèn)題，是當(dāng)下世界各國(guó)討論的熱點(diǎn)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院判定“AI文生圖”構(gòu)成作品，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院則作出相反結(jié)論。二者審理結(jié)果看似迥異，實(shí)則采取了一致的審理邏輯。兩案法院均以“智力成果”“獨(dú)創(chuàng)性”作為核心審查要件，認(rèn)為AI使用者對(duì)提示詞的輸入、對(duì)參數(shù)的設(shè)置等使用行為可以反映人類(lèi)的智力投入，使用者的審美選擇和個(gè)性判斷令生成內(nèi)容呈現(xiàn)個(gè)性化表達(dá)，從而具有獨(dú)創(chuàng)性。

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的人工智能文生圖案中，原告提供了充分的證據(jù)，顯示自己使用AI創(chuàng)作過(guò)程中的智力投入；而在江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審理的案件中，原告未能提供創(chuàng)作過(guò)程中的原始記錄，無(wú)法證明生成內(nèi)容中自身的智力投入或個(gè)性化選擇、修改。著作權(quán)法規(guī)定“創(chuàng)作作品的自然人是作者”，在人工智能生成內(nèi)容的情境中，自然人使用AI工具進(jìn)行創(chuàng)作，創(chuàng)作過(guò)程中提示詞輸入、參數(shù)設(shè)置等環(huán)節(jié)均體現(xiàn)了使用者的智力投入，最終形成個(gè)性化內(nèi)容表達(dá)，應(yīng)認(rèn)定AI使用者為作者。

蔣舸：在人機(jī)協(xié)同創(chuàng)作勢(shì)不可擋的背景下，首先需要承認(rèn)人機(jī)協(xié)同成果完全具備構(gòu)成用戶(hù)作品的可能性。在蘇州中院的“蝴蝶靠背座椅案”中，原告利用AI生成了“蝴蝶靠背座椅圖片”。被告在電商平臺(tái)出售帶有蝴蝶靠背、但與原告圖片內(nèi)容并不相同的座椅，被訴侵權(quán)。原告既未保留“文生圖”的創(chuàng)作過(guò)程視頻，也未提供提示詞之外的墊圖等輸入信息。鑒于早有各種蝴蝶靠背座椅被設(shè)計(jì)出來(lái)，因此原告并不能證明被告銷(xiāo)售的座椅來(lái)自對(duì)原告圖片的抄襲，但這與原告能否享有“AI文生圖”的著作權(quán)并無(wú)關(guān)系。無(wú)論“AI文生圖”是否構(gòu)成用戶(hù)作品，被告不侵權(quán)的結(jié)論都不會(huì)改變。

需要注意的是，著作權(quán)法不應(yīng)向AI用戶(hù)提出過(guò)于嚴(yán)格的舉證要求。在用戶(hù)明顯原樣照抄原告利用AI生成的圖片、視頻、小說(shuō)或者音樂(lè)等文藝內(nèi)容的情況下，若仍嚴(yán)苛地要求原告將自己的貢獻(xiàn)從人機(jī)協(xié)同成果中區(qū)分開(kāi)來(lái)并只能就純粹源于自己的貢獻(xiàn)主張版權(quán)，將可能導(dǎo)致對(duì)抄襲的縱容，不利于建立健康的創(chuàng)作秩序。著作權(quán)法應(yīng)將有限的制度資源集中于確保著作權(quán)保護(hù)力度與用戶(hù)貢獻(xiàn)程度相符。

熊文聰：智力成果必須具有獨(dú)創(chuàng)性才構(gòu)成作品。獨(dú)創(chuàng)性必須同時(shí)滿(mǎn)足“獨(dú)立完成”和“具有一定的創(chuàng)作高度”兩個(gè)要件，而體現(xiàn)了完成人的個(gè)性化表達(dá)頂多只能用于證明“獨(dú)立完成”，卻無(wú)法證明該獨(dú)立完成的智力成果達(dá)到了一定的創(chuàng)作高度。舉個(gè)例子，筆者是一個(gè)不諳繪畫(huà)的外行，某天興致大發(fā)，在白紙上用彩筆隨意畫(huà)了幾筆，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法保護(hù)嗎？顯然不應(yīng)當(dāng)，因?yàn)樗痪哂邢∪毙浴?/p>

著作權(quán)是一種典型的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。絕大多數(shù)人工智能生成內(nèi)容之所以不應(yīng)當(dāng)受版權(quán)保護(hù)，不是因?yàn)锳I不是自然人、不是作者，而是因?yàn)锳I生成內(nèi)容通常都不具有稀缺性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本質(zhì)上是在探討什么樣的規(guī)則有助于激勵(lì)人們對(duì)既有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行最有效的利用和對(duì)潛在財(cái)產(chǎn)進(jìn)行最有效的創(chuàng)造。

訓(xùn)練AI用數(shù)據(jù)，侵權(quán)嗎？

主持人：人工智能可以在算法和算力驅(qū)動(dòng)下利用海量數(shù)據(jù)自主生成內(nèi)容，從大模型訓(xùn)練到內(nèi)容的產(chǎn)出，涉及數(shù)據(jù)的搜集、使用、存儲(chǔ)和共享等多個(gè)環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)是人工智能發(fā)展的“燃料”，如何完善相關(guān)規(guī)則，保護(hù)人工智能數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)？如何平衡好訓(xùn)練數(shù)據(jù)使用和平臺(tái)責(zé)任？

萬(wàn)勇：應(yīng)充分利用現(xiàn)有法律制度框架，對(duì)人工智能的數(shù)據(jù)成果提供體系性保護(hù)，進(jìn)一步破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)制度障礙。在著作權(quán)法框架內(nèi)，可對(duì)經(jīng)個(gè)性化選擇、編排、加工的數(shù)據(jù)集給予作品保護(hù)。對(duì)于難以構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)權(quán)益，可通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為其提供適當(dāng)保護(hù)。對(duì)于人工智能的數(shù)據(jù)利用，應(yīng)改革合理使用制度，建構(gòu)人工智能產(chǎn)業(yè)友好型的著作權(quán)法，為新興產(chǎn)業(yè)利用數(shù)據(jù)清除系統(tǒng)性障礙。

針對(duì)平臺(tái)使用數(shù)據(jù)可能涉及的侵權(quán)責(zé)任，一方面，目前尚處于人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的早期階段，可以適度給予較為寬容的發(fā)展空間，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。因此，平臺(tái)責(zé)任的設(shè)置不宜過(guò)于嚴(yán)苛、脫離我國(guó)發(fā)展實(shí)際。另一方面，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)保持自覺(jué)性與自主性，嚴(yán)格遵守《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》、個(gè)人信息保護(hù)法等相關(guān)規(guī)范。此外，平臺(tái)義務(wù)并非一成不變，而是伴隨人工智能發(fā)展水平、平臺(tái)自身規(guī)模、模型訓(xùn)練成本等因素動(dòng)態(tài)變化的。

蔣舸：在全球各國(guó)，著作權(quán)人已經(jīng)向人工智能開(kāi)發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者提出多起訴訟。從著作權(quán)法角度看，主要訴求均基于“作品被挪用”和“作者被替代”兩層理由。著作權(quán)人認(rèn)為，倘若不以海量作品為基礎(chǔ)進(jìn)行訓(xùn)練，如今的人工智能不可能具備生成圖畫(huà)、小說(shuō)、音樂(lè)或者視頻的能力。而人工智能方不僅不向作者支付報(bào)酬，甚至在文藝市場(chǎng)形成了替代效應(yīng)，給作者群體造成巨大生存壓力。

各國(guó)立法和司法尚在摸索之中。未來(lái)的解決方案很可能是針對(duì)AI訓(xùn)練環(huán)節(jié)和AI輸出環(huán)節(jié)分別確定規(guī)則。

在AI輸出環(huán)節(jié)，著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護(hù)作者利益。AI不能未經(jīng)著作權(quán)人許可而輸出與被訓(xùn)練作品實(shí)質(zhì)性相似的內(nèi)容，否則需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而在AI訓(xùn)練環(huán)節(jié)，著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)側(cè)重促進(jìn)作品利用。在AI開(kāi)發(fā)過(guò)程中實(shí)施的作品復(fù)制行為很可能被認(rèn)定為合理使用，無(wú)需逐一向著作權(quán)人尋求許可。否則將導(dǎo)致巨大的作品識(shí)別與許可交易成本。

熊文聰：著作權(quán)的本質(zhì)是控制作品的傳播，也只有當(dāng)被告實(shí)施了傳播作品的行為，才可能會(huì)實(shí)質(zhì)性影響原作的市場(chǎng)銷(xiāo)售和獲利空間，從而給原告造成損害后果。而如果僅僅是刪除權(quán)利管理信息用于訓(xùn)練人工智能，尚未生成和對(duì)外傳播與原作構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的內(nèi)容，則難以證明該行為已經(jīng)給原作權(quán)利人造成了具體的、特定的實(shí)際損害或即將造成迫在眉睫的損害，便自然應(yīng)駁回其侵權(quán)訴請(qǐng)了。

一個(gè)更為關(guān)鍵和復(fù)雜的問(wèn)題是，利用已有版權(quán)作品進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)和內(nèi)容生成，到底多大程度上會(huì)被認(rèn)為是合理使用從而得到侵權(quán)豁免？我認(rèn)為，既然著作權(quán)作為財(cái)產(chǎn)制度是對(duì)社會(huì)資源（智力創(chuàng)作成果）的一種分配方式，而以合理使用為代表的著作權(quán)限制規(guī)則也是一種利益再分配機(jī)制，那解題的思路與方案仍然還是需要回到經(jīng)濟(jì)學(xué)中找尋。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，法律通過(guò)賦予資源創(chuàng)造者或投資者排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，即將使用該資源的成本和收益“內(nèi)部化”，權(quán)利人會(huì)盡力使資源以最小的成本發(fā)揮最大的效益，同時(shí)避免因外部原因造成公地悲劇問(wèn)題，但這一理想結(jié)果的出現(xiàn)是以市場(chǎng)沒(méi)有失靈為前提的。而一旦交易成本過(guò)高或因公共利益等外部原因?qū)е陆灰谉o(wú)法達(dá)成，市場(chǎng)就會(huì)失靈。此時(shí)，通過(guò)限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性，讓使用者能夠越過(guò)權(quán)利人自由利用該智力成果資源，從而降低總成本就是可行的。由此可見(jiàn)，當(dāng)著作權(quán)許可市場(chǎng)出現(xiàn)失靈時(shí)，合理使用就是一套更好地配置資源、增加社會(huì)整體福利的替代方案或?qū)崿F(xiàn)機(jī)制。

開(kāi)源共享，有邊界嗎？

主持人：開(kāi)源人工智能強(qiáng)調(diào)代碼、數(shù)據(jù)、算法及模型權(quán)重的開(kāi)放，可以說(shuō)，人工智能時(shí)代的特征之一就是開(kāi)放共享。在這樣的背景下，應(yīng)當(dāng)如何界定AI創(chuàng)作的保護(hù)邊界？制度規(guī)則如何實(shí)現(xiàn)保護(hù)與共享之間的平衡？

萬(wàn)勇：應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到人工智能與傳統(tǒng)創(chuàng)作工具的差異：AI生成具有高度的隨機(jī)性與偶然性，即使輸入完全一致的提示詞，也可能輸出差異顯著的結(jié)果。這一特性決定了AI生成的侵權(quán)判斷必須回歸到輸出內(nèi)容本身，提示詞的實(shí)質(zhì)性相似并不必然導(dǎo)致生成畫(huà)面的實(shí)質(zhì)性相似，厘清正確的侵權(quán)判斷對(duì)象才能合理劃定權(quán)利保護(hù)范圍。

在制度構(gòu)建上，應(yīng)當(dāng)兼顧人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展與著作權(quán)人正當(dāng)權(quán)益的平衡。高質(zhì)量的AI生成依賴(lài)于海量多元的數(shù)據(jù)訓(xùn)練，而其中可能包含大量受著作權(quán)法保護(hù)的作品。對(duì)此，應(yīng)增設(shè)“數(shù)據(jù)挖掘”的合理使用條款。不過(guò)，即便設(shè)置了專(zhuān)門(mén)條款，也不意味數(shù)據(jù)挖掘可以無(wú)度展開(kāi)，其行為仍然受到“三步檢驗(yàn)法”的限制，不得影響作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。通過(guò)明確保護(hù)邊界、協(xié)調(diào)多元利益，著作權(quán)法得以在“保護(hù)”與“共享”之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)均衡。

蔣舸：著作權(quán)法的使命從來(lái)不是單純地為創(chuàng)作者提供保護(hù)，而是劃定保護(hù)范圍的同時(shí)，明確地將行動(dòng)自由的情況告知公眾。例如，著作權(quán)侵權(quán)以“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”為前提，因此只要被告從未接觸過(guò)原告的作品便無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，哪怕被告的作品與原告作品十分相似。又如，為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，通常構(gòu)成合理使用。即便作者對(duì)介紹或者評(píng)論并不滿(mǎn)意，也無(wú)權(quán)禁止他人引用作品。

“寬進(jìn)寬出”的理念同樣適用于AI時(shí)代的著作權(quán)秩序。一方面，著作權(quán)法不應(yīng)當(dāng)給AI用戶(hù)取得著作權(quán)設(shè)定過(guò)高的門(mén)檻；另一方面，在公眾沒(méi)有原樣照抄的情況下寬容地對(duì)待借鑒行為，在用戶(hù)不對(duì)創(chuàng)作過(guò)程加以說(shuō)明的情況下允許公眾自由借鑒人工智能生成內(nèi)容。同時(shí)，通過(guò)將證明“接觸”的責(zé)任嚴(yán)格加諸原告方以及切實(shí)保障公眾根據(jù)合理使用條款享有的行動(dòng)自由空間，都能確保AI時(shí)代豐裕的文藝成果能夠更加順暢地被共享。

熊文聰：人們往往一方面把新技術(shù)設(shè)想得過(guò)于浪漫，憧憬它的到來(lái)能給周遭的生活帶來(lái)翻天覆地的巨變，一方面又會(huì)因?yàn)槟吧^(guò)度緊張甚至恐慌。

AI技術(shù)并不敵視產(chǎn)權(quán)保護(hù)。AI就像一片進(jìn)行光合作用的綠葉，它抓取海量數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)和內(nèi)容生成，不應(yīng)將其視為侵權(quán)。而當(dāng)它將經(jīng)機(jī)器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)訓(xùn)練后生成的內(nèi)容又提供給人類(lèi)時(shí)，也不應(yīng)當(dāng)賦予這些生成內(nèi)容財(cái)產(chǎn)權(quán)或著作權(quán)。

縱觀歷史可知，每一波傳播技術(shù)的革新巨流都被著作權(quán)法這片汪洋大海所吸納了，只要秉持正確的觀念、常識(shí)和邏輯，AI技術(shù)并不會(huì)給著作權(quán)法帶來(lái)顛覆性的挑戰(zhàn)。相反，討論、探索和解決新技術(shù)所帶來(lái)的新問(wèn)題，有助于反思和澄清我們對(duì)法律既有概念、規(guī)則和原理的理解，從而消除紛爭(zhēng)、達(dá)成共識(shí)。